Entrevista a Alfonso J. Cruz-Jentoft, Premio Jeremy Walston Lifetime Achievement Award 2027

Alfonso J. Cruz-Jentoft, especialista en Geriatría del Hospital Universitario Ramón y Cajal, recibirá el premio Jeremy Walston Lifetime Achievement Award durante la inauguración del ICFSR 2027, que se celebrará en Cannes (Francia) del 3 al 5 de marzo de 2027. Este reconocimiento pone en valor sus contribuciones fundamentales a la definición y comprensión de la sarcopenia, así como su liderazgo en el consenso EWGSOP2.

Con motivo de este reconocimiento, conversamos con Alfonso J. Cruz-Jentoft sobre el impacto del consenso EWGSOP2, la evolución del concepto de sarcopenia, los avances que se están produciendo en este ámbito y los principales retos para los próximos años.

¿Qué significa para usted recibir el Jeremy Walston Lifetime Achievement Award en el ICFSR 2027?

Lo considero un reconocimiento que representa, sobre todo, el trabajo de todo un equipo. Siempre he trabajado en equipo con mucha gente y de muchos países, y los reconocimientos personales son, en realidad, reconocimientos a todo ese trabajo colectivo. Hay que elegir a una persona que represente a todos ellos y me han elegido a mí.

En cualquier caso, es un honor que tus compañeros se acuerden de ti y también es algo que da mucha alegría. Que lo consideren merecido, lo agradezco mucho.

Este premio reconoce, entre otras aportaciones, su liderazgo en el consenso EWGSOP2. ¿Qué supuso este consenso para avanzar en la definición y el diagnóstico de la sarcopenia y qué impacto ha tenido desde su publicación?

Publicamos la primera versión en 2010 y tuvo un impacto enorme a nivel mundial, q cambió el concepto de sarcopenia y definió la enfermedad de una manera diferente a como se había entendido hasta entonces.

La sarcopenia se consideraba equivalente a la pérdida de masa muscular y             fue la primera definición que incorporó la función muscular. Después nos siguieron los grupos asiático y americano.

Posteriormente, en 2019, publicamos una nueva versión actualizada y también entonces nos siguieron asiáticos y americanos.

Estos artículos tienen cada uno más de 10.000 citas. Un artículo con más de 1.000 citas ya es muy relevante; superar las 10.000 citas es algo extraordinario. De hecho, son los dos artículos más citados de la revista Age and Ageing, una publicación veterana y prestigiosa en el campo de la geriatría. Esto muestra su enorme repercusión. El hecho de definir una enfermedad cambiando el concepto anterior e introduciendo una perspectiva nueva tuvo un impacto muy importante.

La conferencia que impartirá en el ICFSR lleva por título «Sarcopenia, Where Are We Now?». ¿En qué punto nos encontramos actualmente y cuáles considera que son los principales retos para los próximos años?

Hay una novedad importante. Después de todo ese trabajo, he estado dirigiendo un grupo llamado GLIS, Global Leadership Initiative in Sarcopenia. Hemos reunido a expertos de América, Asia, Australia, Nueva Zelanda y Europa para trabajar juntos en una definición mundial única de sarcopenia.

Además, hemos negociado con la Organización Mundial de la Salud y estamos trabajando para que esta definición pueda incorporarse a su clasificación internacional de enfermedades.

Ya hemos publicado un artículo sobre el concepto general de sarcopenia, ya que había discusiones sobre su propio concepto. Ahora estamos publicando nuevos trabajos: uno sobre las consecuencias de la sarcopenia, otro sobre la medida de la masa muscular y otro sobre la fuerza muscular.

Además, estamos escribiendo una definición operativa mundial que sirva para todo el mundo y ya está muy avanzada. De eso voy a hablar en la conferencia.

Desde la práctica clínica, ¿qué aspectos considera prioritarios para mejorar la detección precoz y el manejo de la sarcopenia en las personas mayores?

Lo primero es que haya una definición común mundial, aunque en Europa ya tenemos la nuestra.

Y, sobre todo, que la gente se lo tome en serio. Hay que entender que tener sarcopenia implica un riesgo de muerte y discapacidad, siendo una enfermedad tratable. Creo que lo fundamental es convencer a todos los médicos, no solo a los geriatras, que ya están convencidos, sino también a todos los demás especialistas, de que se trata de una  enfermedad incapacitante y potencialmente mortal.

¿Qué supone para la geriatría española que un profesional de nuestro país reciba un reconocimiento internacional de estas características?

La geriatría española siempre está muy bien representada. Siempre somos uno de los tres países que más comunicaciones envían a los congresos europeos y la investigación geriátrica española está muy bien considerada.

Yo creo que este reconocimiento no es más que una muestra de lo que hay, más que un avance.

Después de tantos años trabajando en este ámbito, ¿qué avances le gustaría ver en los próximos años para mejorar la prevención y el tratamiento de la sarcopenia?

Lo primero es que todo el mundo la considere una enfermedad. Ese es el primer paso. El segundo es que están empezando a diseñarse fármacos. Es curioso, pero parece que la gente toma en serio las enfermedades que aún no disponen de tratamiento con medicamentos.

Aunque la intervención con ejercicio es muy eficaz, muchos médicos no usan este tratamiento. Por eso espero que en un futuro no muy lejano tengamos medicamentos y que eso haga que todos la tomen en serio como una enfermedad más.

Yo la llamo insuficiencia muscular, porque, como los profesionales están acostumbrados a hablar de insuficiencia renal, cardíaca o respiratoria, entienden mejor que es otro órgano que está fallando. A lo mejor así conseguimos convencerles de su importancia.

¿Hay alguna cuestión relacionada con el premio o con su trabajo en sarcopenia que le gustaría destacar?

Espero que haya cantera.

En un acto reciente con líderes de muchas especialidades, muchos mostraron su preocupación porque no está muy claro que la siguiente generación vaya a alcanzar una masa crítica de gente dispuesta a seguir investigando.

La investigación es dura y compleja y no tenemos suficientes estímulos en España para hacerla. La universidad también tiene muchos problemas y apenas empieza a incorporar la geriatría.

El problema es que se transmita la pasión de la investigación de una generación a la siguiente. Porque si no nos hacemos preguntas e intentamos contestarlas, la salud de las personas mayores no mejorará.